Teorías monetarias

Continuo en mi viaje hacia el conocimiento económico de forma pausada pero eficiente. Espero que con mi anterior articulo haya despejado algunas de las dudas que rodean al capitalismo. En este punto me gustaría hablar de un tema que ha estado dándome vueltas a la cabeza, y es el tema de las teorías monetarias.

¿QUE ES UNA TEORÍA MONETARIA?

Una teoría monetaria es un conjunto de enunciados que tratan de explicar la influencia de la cantidad de dinero en un sistema económico y financiero. Según Faustino Ballvé, uno de los grandes economistas de nuestro siglo; a lo largo de la historia han existido tres teorías predominantes en el ámbito monetario.

-Teoría cuantitativa del dinero

Juan Bodin (1520-1596), considerado por algunos como el padre de la ciencia económica. Este habla del valor adquisitivo. Según sus afirmaciones, y explicado de forma clara, "el valor del dinero de un país, está en relación inversa de los bienes del mercado". Es decir, cuanta más moneda en circulación y menos bienes haya disponibles, menor valor tendrá la moneda y viceversa. Podemos señalar un acierto y dos fallos en esta teoría.

Acierta en una cosa. Esta es que el dinero es un medio de cambio y que está sujeto a la ley de la oferta y la demanda. Esto es innegable. Con esto no pretendo afirmar que el dinero es el ÚNICO medio de cambio, solo es uno más.

Falla en dos. Una de ellas es que el dinero solo circula en un país y SOLO puede comprar las mercancías de ese mismo país. Esto no hace falta explicarlo, es del todo evidente que el dinero se ha convertido en un medio de pago-cobro generalmente aceptado en todo el mundo, independientemente de la divisa.
La otra es que dice que el dinero es un medio de cambio y dentro del mercado solo interactua con las mercancías. El dinero tiene una especie de "vida propia" (palabras de Ballvé), y cuenta con una serie de funciones que influyen en su valor según la demanda y la oferta.

-Teoría cualitativa del dinero

Se la debemos a John Locke (1632-1704). A través de esta teoría, Locke defiende que el valor de la moneda es igual al valor del metal que contiene o representa. Muy cierto, pero no enuncia todas las causas que influyen en el valor de la moneda.

 Un tema interesante para tratar aquí sería el del patrón oro o el respaldo físico de cualquier dinero fiduciario en circulación, pero eso lo trataré en próximos artículos.



-Teoría de la neutralidad del dinero

Fruto del esfuerzo de David Hume (1711-1776), que sirvió de referencia a otros economistas como Jhon Stuart Mill y algunos contemporáneos.

Parte de que la moneda es solamente un "signo de valor" de las cosas, es decir, un medio a través del cuál se determina dicho valor sin influencia entre la moneda, las cosas y los servicios.


Con esto, he terminado de explicar las teorías monetarias más relevantes a lo largo de la historia, y a partir de las cuáles nacerán nuevas teorías.



Ninguna de estas tres teorías se puede mantener por si sola, no tendrían razón en si mismas. Pero si usamos las tres observamos que cada una complementa un ámbito monetario distinto. En palabras del autor, "La moneda es medio y signo de cambio (teoría de la neutralidad). Tiene valor propio como dinero, ya sea por su contenido material, por su función de atesoramiento, etc. (teoría cualitativa). Su capacidad adquisitiva está en función más o menos matemática de la existencia de bienes en el mercado (teoría cuantitativa)"

Con esto y la siguiente bibliografía cierro mi segundo post y espero que os haya resultado de utilidad o, que por lo menos, se hayan despejado algunas dudas. Un saludo.

BIBLIOGRAFIA:

-Ballvé, Faustino. "Los fundamentos de la Ciencia Económica" ,2012, Unión Editorial

Libre Competencia VS Monopolio

Recurrentemente se acusa al capitalismo de crear inmensos monopolios sobre determinados productos, encareciendolos así y haciendo que no sean accesibles para la mayoría de la población. Parafraseando al gran Henry Hazzlit, esto no es más que una "falacia económica". En el texto que presentare a continuación desmontare este argumento de una forma lógica y razonada, a la vez que contestaré todas las posibles dudas a través de mi correo electrónico ( acobasadrian@gmail.com ).

Mucho se ha versado y difamado en contra del liberalismo, desde sus primeras expresiones con obras como las de Adam Smith (léase La Riqueza de las Naciones o la Teoría de los Sentimientos Morales) hasta autores liberales mas recientes como Ludwig Von Mises o Friedrich Von Hayek. Todos los argumentos utilizados en contra se enfocan desde una perspectiva socialista y colectivista, que considera la sociedad como un todo y no da importancia al individuo en si.

Uno de los temas más polemizados es si el liberalismo o capitalismo ( en su expresión más práctica) crea situaciones monopolísticas, donde una empresa es capaz de acaparar todo el mercado, eliminando así a todas las demás. A través de este articulo, se pretende desmentir esta falacia económica y probar, a través de hechos lógicos y económicos, que en un mercado libre es imposible que se mantenga esta situación.

Empecemos por algo sencillo. Todos sabemos de sobra que una empresa, sea cuál sea, tiene que responder a las demandas del consumidor y buscar satisfacerlo. Esto se conoce como “soberanía del consumidor”. El consumidor decide, en función de sus necesidades e incentivos, en que empresa gastar sus recursos ( en este caso, dinero). Esto supone para las empresas un incentivo a mejorar sus productos, haciéndolo más baratos, mejores, más eficientes, etc, solo por el simple hecho de que en un libre mercado, aquella empresa que no es competitiva solo tiene dos opciones: o mejorar y hacerse competitiva con respecto a las demás o desaparecer del mercado.

Para que exista un monopolio de un determinado producto, debe existir una protección tarifaria sobre el mismo, y eso no lo impone el mercado, sino el Estado. Los monopolios surgen porque existe un precio base sobre un producto y obtienen su ganancia produciendo por debajo del mismo. En un libre mercado, o mercado de libre competencia, es imposible que se sostenga un monopolio, ya que los precios se determinan según la libre oferta y la libre demanda (es decir, en función de lo que demanden los consumidores, ofertaran las empresas, y los precios se determinaran en base a obtener beneficio empresarial y cubrir los gastos de producción).

Como máximo podría existir un monopolio temporal, pero irremediablemente acabaría cayendo por acción de otras empresas, las cuales sacarían a la venta productos de similares características pero a un precio mucho más reducido (bienes sustitutivos).

Lo que hace un monopolio para consolidarse es “cerrar un mercado”, es decir, eliminar a toda la competencia capaz de hacerle frente y restringir la libertad de entrada a nuevas empresas. En un mercado libre, no existen barreras de entrada, por lo que se trata de un “mercado abierto”, donde todas las empresas pueden competir entre ellas.

Podemos concluir que, por razones lógicas, es imposible que un monopolio sea capaz de mantenerse en un mercado capitalista, simplemente porque el hecho de que la empresa no puede fijar los precios por si misma, ya que esta tarea es propia del mercado.

Despegue...

Uno de los muchos motivos que me han llevado a la creación de este blog es ofrecer y explicar, de la forma mas sencilla posible, los numerosos fenómenos económicos que nos acompañan en nuestra vida diaria, así como algunos hechos que han afectado en mayor o menor medida a nuestras vidas (crisis económica de 2008). Trataré temas económicos y políticos de todo tipo, y aceptaré sugerencias de mis lectores a la hora de redactar artículos.

A estas alturas del texto, tal vez debería presentarme. Me llamo Adrián Cobas y soy estudiante de Ciencias Políticas y de la Administración en la Universidad de Santiago de Compostela. Me encuentro cursando el segundo año de carrera y con expectativas de realizar un Máster de Economía Austriaca y el posterior doctorado en Economía Política.

Espero que con estas aportaciones, y desde un punto de vista austriaco  resuelva parcialmente algunas de las grandes dudas sobre el capitalismo y el libre mercado y demuestre que para nada este es perjudicial para la sociedad...

Comencemos...