¿Trabajo infantil o prostitución infantil?

Así titulaba un articulo un afamado economista norteamericano llamado Thomas R. DeGregory. En numerosas ocasiones se culpa al capitalismo de explotar laboralmente a niños de corta edad. Nada más lejos de la realidad, a nadie le gusta que trabajen los niños, y eso es un hecho.

Que la infancia tenga que trabajar no se debe al libre mercado, ni a que el capitalismo tenga preferencia por la mano de obra infantil. Esto es bastante lógico. Si fuese un empresario y necesitase mano de obra para sacar carbón de una mina y para contratar a un empleado tuviese que elegir entre un niño o un adulto, evidentemente elegiría al adulto. ¿Por que? Porque es mas eficiente. ¿Que si contratando a un niño gastas menos en salarios pagandole menos? Cierto, pero hay que tener en cuenta las perspectivas a largo y corto plazo.

Gracias al capitalismo, a largo plazo ningún niño tendría que trabajar, ya que su mano de obra se ve sustituida por maquinaria o avances tecnológicos, y estos podrían acudir a centros escolares. Por lo tanto, lo más eficiente y lo que elegiría un empresario sería un hombre adulto, ya que produce más a corto plazo y su coste a la hora de sustituirlo por maquinas es menor.

Podemos llegar a una conclusión evidente. Los cambios tecnológicos y económicos son esenciales para sacar a los niños del trabajo y llevarlos a la escuela. Esto se puede ver en muchos ejemplos, como en las políticas económicas que pueden no hacer necesario este tipo de mano de obra.

¿Que suele hacer la ley en estos casos? Lo que peor puede hacer: dictar leyes. Se crean normativas de legislación laboral que prohíben el trabajo infantil. ¿Les parece justo? No lo es.

Una vez implantadas estas normativas, los niños ya no podrán trabajar. Fin del problema.

O no? En el caso de no poder trabajar, a que podría dedicarse un niño para ganar dinero? A la prostitución. Numerosas ciudades asiáticas tienen grandes focos de niños dedicados a la prostitución. Incluso existe el turismo sexual, el cuál afecta gravemente a la vida de estos.

Yo voto porque los niños puedan trabajar. Pero, y según Tom Woods, ¿porque trabajan los niños?

Al trabajar, los niños suponen una importante fuente de ingresos para las familias, casi 1/4. Si esa parte de dinero no se obtiene, la familia tendrá enormes dificultades para vivir, suponiendo incluso su muerte.

El motivo de que tengan que trabajar se debe a que en su sociedad, la estructura de capital es casi inexistente  Existen pocos recursos y el nivel de vida generalmente es bajo. En Bangladesh, una rápida expansión de la industria textil creó trabajos mejor remunerados y menos duros para los niños. Y esto no lo digo yo, es fuente de UNICEF.

Pero hay gente para la que la indignación es una forma de vida y no se estudian todas las posibilidades. Lo único que están haciendo es crear más pobreza.

¿La explotación es el problema? ¿Por que las empresas y corporaciones multinacionales invierten en países ricos donde tiene que pagar salarios mucho más altos? ¿Por que no ponen sus fabricas en países en desarrollo para pagar unos salarios mucho mas bajos? La comparación en beneficios no tiene color.

Otro tema que me da mala espina es el tema del salario mínimo ¿Realmente es necesario y beneficioso para la sociedad? No.

Los trabajos y contratos comerciales son lo que son, contratos. Un contrato entre entre dos individuos, un contrato libre donde empleador y empleado llegan a un acuerdo mutuo. Si el empleado necesita 600 euros o cualquier otra cantidad que cubra sus necesidades, ¿porque el empleador, si esta de acuerdo, no va a aceptar? Es obvio que aceptaría. Ahora, ¿y si el salario mínimo esta por encima de 600 euros que ocurre? Que el trabajador no puede trabajar legalmente porque su contrato es ilegal, ya que no cobra el "salario mínimo. ¿Acaso las leyes estatales no afectan a la libertad de los individuos?. No digo más. Este tema lo tratare en posteriores publicaciones.

Para terminar, y volviendo al tema de la explotación. Se afirma que la pobreza no esta eliminada y que crece a un ritmo desorbitado. Cada día, miles de personas se ven afectada por ella, y malviven. Pero el capitalismo desde luego no tiene la culpa. Al contrario, es el arma más eficaz contra la pobreza, ya que crea empleo, innovaciones y una elevación del nivel de vida mundial. Esa es la esencia del libre mercado.

Como veis, existen muchas falacias en contra del capitalismo. A lo largo y ancho de este blog intentaré demostraros que esto no es así. Me gustaría acabar con una frase que un buen amigo ha dicho hoy en clase:

-"la pobreza es es estado natural del hombre, en el año 1100 nadie se manifestaba en contra de la pobreza porque era aceptada como un hecho innegable"

Salud y libre mercado!